I ursprungs­frågorna är det inte ovetenskapligt att tro på en öppen världsbild

När det nu har gått några veckor sedan den omtalade intervjun med författaren Björn Ranelid som gjordes av SVT:s programledare Anders Holmberg, i samband med bokmässan och Ranelids nya bok Låt solen lysa över alla barn, kan det vara värt att fundera över intervjuarens närmast chockartade reaktion.

Saken är den att Ranelid ifrågasatte den gängse evolutionsteorin och att universum kommit till ur ingenting. Han sade bland annat att ”det åligger alla fysiker att kunna förklara hur något kan skapas ur intet”.

En uppenbart frustrerad Anders Holmberg kunde inte hantera situationen utan attackerade gång på gång Ranelids åsikt som totalt ovetenskaplig och vilseledande. Holmberg ansåg att vetenskapen bevisat evolutions­teorins sanning och Big bang-teorins trovärdighet.

Det kan vara på sin plats att upplysa Anders Holmberg, och andra med liknande tro, att den stängda världsbild som varit rådande inom fysiken för några decennier sedan i dag starkt utmanas av många forskare.

Universums tillkomst, och livets uppkomst på jorden, är i sig självt så oerhört osannolikt och komplext att teorin om en bakomliggande intelligens ter sig alltmer sannolik jämfört med andra teorier.

Ju djupare forskningen tränger in i livets dna, och ju mer perfekt finjusterat vi upptäcker att vår del av universum är, desto ödmjukare blir allt fler forskare. Varför ser det ut som att allt är designat för liv?

Det är verkligen värt att läsa vetenskaps­filosofen Stephen C Meyers välrekommenderade, och New York Times bästsäljande bok, Return of the God hypothesis (2021). Det är ingen ”kristen” bok, men en bok som övertygande visar det paradigmskifte som pågår i stora delar av forskar­världen när det gäller just ursprungs­frågorna.

Ett exempel på ett annat synsätt än den som Anders Holmberg så ivrigt förfäktade är sir John Polinghorne, professor inom teoretisk fysik i Cambridge, som menar att universums finjustering visserligen inte bevisar existensen av Gud men ändå är en bättre hypotes än en rent materialistisk förklarings­modell. Holmberg skulle svimma.

En av världens mest respekterade filosofer är Alvin Plantinga som i sin bok Where the conflict really lies (2011) slår huvudet på spiken. Konflikten är inte mellan vetenskap och teistisk tro, utan mellan naturalismen och vetenskapen.

Naturalismen, som per definition är ateistisk och automatiskt utesluter andra förklarings­modeller än den inom­världsliga, är enligt Platinga en kvasi-religion. Det är en tros­uppfattning vars ”präster” reagerar starkt när den utmanas av en världsbild som är öppen för en verklighet, och en intelligens större och ”äldre”, än den själv.

I ursprungsfrågan är vi alla troende. Antingen är vi öppna för en intelligent verklighet större än oss själva eller så stänger vi den dörren och tror att ”inget skapat allt”.

Gud sade: ”Varde ljus!” Vilken perfekt smäll (Big bang) det blev.