Råd: Ett skadat tvilling­foster ska kunna avlivas efter abort­gränsen 

Statens medicinsk-etiska råd (Smer) har skrivit ett yttrande som gör gällande att sen selektiv foster­reduktion är etiskt försvarbart vid flerbörd om ett av fostren är mycket allvarligt skadat. Det innebär att man låter ett skadat tvillingfoster växa till sig i magen, för att det andra fostret ska ha maximal chans att födas utan allvarliga komplikationer, och sedan gör abort på det skadade fostret – efter att abortgränsen har passerats. 

– Rättsläget är oklart, säger en av rådets sakkunniga, Mikael Sandlund, enligt TT. 

– Skyddsvärdet hos det sjuka fostret ökar ju i samma utsträckning som hos det friska fostret, så det blir en konflikt mellan de värdena, fortsätter han. 

Men rådet har alltså kommit fram till att det friska fostrets skyddsvärde övertrumfar det sjuka fostrets. 

Inom organisationerna Livsval är man kritisk till Smers yttrande. 

”Nu öppnar man upp för att avliva barn sent under graviditeten på grund av deras sjukdom eller svaghet och det lär inte sluta där”, skriver Livsval i ett mejl till Världen idag.

Livsval påpekar vidare att barnen i fråga, enligt lagen, har fullt skydd. 

Mats Selander, ordförande för Människorätt för ofödda (MRO), är också starkt kritisk till Smers resonemang. 

– En intressant sak är att det här visar att den till synes genomtänkta gränsen om livsduglighet utanför livmodern bara var en pragmatisk gräns utan moralisk tyngd, precis som vi som står för livet alltid sagt, säger han till Världen idag.

Mats Selander menar vidare att resonemanget är diskriminerande mot funktions­hindrade. 

– För indirekt säger man tydligt att funktions­hinder innebär lägre värde. Detta är ytterligare ett bevis på att man lämnat människovärdet bakom sig. Man är inte längre lika hycklande, men i stället visar sig ondskan tydligare, säger han. 

Världen idag har kontaktat Smer och ställt frågor.

Är denna rekommendation från rådet verkligen förenlig med nuvarande lagstiftning?

– I yttrandet framgår att dagens svenska reglering är oklar. Smer har gjort en etisk bedömning om hur dessa ovanliga och ofta mycket komplexa fall bör hanteras. Som framgår av rådets yttrande rekommenderar rådet bland annat regeringen att ta fram en särskild reglering för fosterreduktion i Sverige, skriver Lotta Eriksson, kanslichef/huvudsekreterare på Smer, i ett mejl till Världen idag.

Hur motiverar man ställnings­tagandet om vilket av två foster som ska få leva?

– Alla foster har samma skyddsvärde oavsett om de är friska eller sjuka. Smer har i yttrandet främst övervägt om det kan vara etiskt godtagbart att vid en flerbörd utföra foster­reduktionen vid en senare tidpunkt i syfte att öka överlevnads­chanserna för det friska fostret. 

Smer föreslår även att regeringen ser över begreppet livsduglighet i abortlagen.

Handlar det om rättsläget vad gäller foster­reduktion? Eller är det på grund av att sjukvården kan rädda barn allt tidigare?

– Det handlar om rättsläget vad gäller fosterreduktion kring och efter vecka 21+6 dagar, inte på grund av att sjukvården kan rädda barn allt tidigare, svarar Lotta Eriksson.