Frågorna Thomas Bodström inte ville svara på

I samband med att jag i december frågade advokat Thomas Bodström om fallet "Karin", ställde jag också ett antal frågor om polisens informatörsverksamhet som Bodström i egenskap av både advokat och justitieminister på olika sätt kommit i kontakt med. Thomas Bodström uppgav i sitt mailsvar att inte hade möjlighet att besvara dessa frågor. Så här löd frågorna (Bodströms motivering följer i slutet av denna text): 1. Den 28 april 2005 benådade Du i egenskap av justitieminister den uppmärksammade polisinfiltratören Peter Rätz, som uppgavs ha infiltrerat Bandidos och skötte deras kontakter med maffiagrupper i Baltikum. I nådesansökan avslöjades att Rätz jobbat i nio års tid för polisen med att infiltrera olika kriminella nätverk. Ditt beslut att benåda Rätz visade att Du som justitieminister hade total insyn i polisens informatörsverksamhet. Hur motiverade Du denna benådning? 2. I mars 2006, när chefsåklagare Pär G Lindell skulle intervjua länspolismästare Carin Götblad i samband med sin utredning av polisens informatörsverksamhet, blev Lindell uppkallad till justitiedepartementet för samtal med Din expeditionschef Nils Öberg. Nils-Eric Schultz, antikorruptionsåklagare, har beskrivit hur han varit åklagare sedan 1977 och att han aldrig blivit uppkallad till justitiedepartementet och inte heller känner till någon kollega som blivit det, trots att han jobbat med väldigt många åklagare. Hur kommenterar Du detta förfarande? 3. I slutet av april 2006 sade justitiekansler (JK) Göran Lambertz i Dagens Nyheter att poliser ljuger i domstol för att skydda sina informatörer. Några veckor senare blir JK uppkallad till Din statssekreterare Dan Eliasson, för att tillrättavisas. "När jag talade med företrädare för justitiedepartementet så försökte man att få mig att avstå från den här kritiken... det kunde ju bli så att justitieministern tog avstånd från mig och att det skulle bli svårt för mig att sköta mitt jobb och att min plattform skulle bli lite sämre", sade Lambertz i SR Ekot i juli 2007. Hur kommenterar Du detta förfarande? 4. I slutet av 1990-talet var Du försvarare i en rättgång mot en illegal sexklubbsverksamhet som har haft nära kopplingar till länskriminalens informatörsverksamhet. Huvudpersonen i verksamheten begärde att få sin offentliga försvarare utbytt för att få Dig istället. Vilken kännedom hade Du som advokat om den informatörsverksamhet som polisen bedrev i samarbete med dessa klubbar?

5. Huvudmannen och dennes bror dömdes sommaren 2008 för ekonomisk brottslighet, eftersom verksamheten fortsatt. Förundersökningen avslöjade den här gången att den polischef som ansvarade för Stockholmspolisens informatörsverksamhet, parallellt med sitt polisyrke, var bulvan för sexklubbarna. Som ansvarig på länskriminalen hade han tillgång till hemlig underrättelseinformation i kampen mot trafficking och grov organiserad brottslighet. Som polis hade han hemlig tjänst och jobbade med skyddade personuppgifter. Hur kommenterar Du dessa uppgifter?

6. Förre chefen på rikskriminalen Tommy Lindström har uppgett att orsaken till att Stockholmspolisens informatörsverksamhet gått över styr var att hela länskriminalens underrättelseverksamhet lades i händerna på denne polis. Hur kommenterar du denna kritik?

7. I en riksdagsdebatt om polisen den 5 december 2007 beskriver Du behovet av en politisk styrning av polisverksamheten. Du menar att Beatrice Ask abdikerat i denna styrning och berömmer samtidigt Nils Öberg: "Det är väl bra att man lyssnar, men poliserna vill ha den här styrningen, det kan jag försäkra er om. Det är det de säger när de kontaktar mig. Denna obefintliga styrning gör att det är tjänstemän, en extremt kompetent tjänsteman som heter Nils Öberg, som ska ratta allting. Men det är inte på det sättet det ska vara. Det är den politiska ledningen som ska tala om för polischeferna hur det ska vara." Kan du utveckla lite vad Du menar med detta uttalande?

8. Sommaren 2008 kom Chefs-JO Mats Melin ut med en kritisk rapport om polisens informatörsverksamhet som beskrev Sverige som ett laglöst land på detta område. Chefs-JO:s efterlyste åtgärder från rättsväsendet gentemot "hemlighetsmakeriet" i samband med polisens brottsprovokationer. I vissa fall kan polischefer ha kommit undan trots att de begått tjänstefel, konstaterade han. Hur kommenterar Du denna rapport?

9. Strax efter JO:s utspel kom Justitiekansler Göran Lambertz (JK) rapport om Stockholmspolisens vapenhantering (som också kan kopplas till länskriminalens informatörsverksamhet). Rapporten konstaterade att hundratals vapen varit på avvägar och att vapen som polisen omhändertagit använts till nya brott. Hur kommenterar Du denna rapport?
Så här löd Thomas Bodströms motivering för att inte svara på dessa frågor: "Anledningen är framför allt att de ligger för långt tillbaka i tiden för att jag skulle kunna ge säkra svar samt att jag skulle behöva gå igenom dessa beslut och även andra handlingar. Jag befinner mig i USA och har ingen möjlighet till det nu.
När det gäller min interpellation med Beatrice Ask vill jag bara förtydliga att det är regeringens uppgift att styra myndigheterna enligt grundlagen. Detta ska ske genom särskilda former förordningar, regleringsbrev, budgetpropositioner. Det är riktigt att jag ansåg att Beatrice Ask inte tog sitt ansvar för det. Hur det ser ut idag kan jag inte uttala mig om.
Thomas Bodström"UPPDATERING: Nyheter 24 har nu följt upp Världen idags artiklar om Karin.